Mange har et nærmest religiøst forhold til flere ismer - det gælder såvel socialisme som kapitalisme som liberalisme. Hver ideologi har sine fordele og ulemper. Vi må som mennesker forholde os til den slags ideologier da de har en kæmpe indflydelse på det liv der tillades at føre under hver samfundsideologi.
I socialismen er ideologien 'det fælles'. Nogle vil påstå den "rene" socialisme aldrig er blevet afprøvet, simpelthen fordi det nærmere er kommunisme som har været afprøvet - og det er i teorien korrekt. For fælleskab har aldrig ville noget ondt mod sin næste. Der er intet i socialismen som fornægter at der er forskel på folk. Men måden denne ideologi er blevet udlevet har derimod været hemmelige politimyndigheder som skulle udspionere og kontrollere - samtidig med at magtens tredeling aldrig har været vandtæt...
Ligeså med liberalisme. Det ultimativt frie samfund ville aldrig have brug for en politimyndighed for 'frihed under ansvar' ville betyde at alle opførte sig ordentligt over for hinanden. Det er nærmest en utopi med et sådan samfund så længe egoismen og jalousien påvirker folks handlinger. :-)
Kapitalismen er uretfærdig, mener dem med mindst på kistebunden... De frie markedskræfter vil automatisk sortere i kategorierne god, bedre og bedst. Kapitalismen er ikke 'ond' i sig selv, men præmierer naturligvis folk efter den indsats de lægger for dagen. Ham der gider arbejde 60 timer VIL opnå mere end ham der kun gider blive passivt forsørget. Den der satser kan vinde hvorimod den der intet vover intet vinder.
Disse ideologier præsenteres ofte som hinandens modsætninger, og det ødelægger hver ideologis virkning. Hvis vores samfund ikke straffede folk der havde valgt at bo i ejerlejlighed når de blev arbejdsløse, ville alle kloge mennesker bruge boligen til at investere og spare op til deres alderdom. For det er jo ingen hemmelighed, at du har brug for mindre plads når børnene er fløjet fra reden. Så kan den store bolig sælges, en mindre købes, og friværdien være bonussen for den indsats du har gjort med din bolig. Men oplever du et par år før din pension at blive arbejdsløs så må du spise af murstenene, fordi vores kontanthjælpssystem mener du er i besiddelse af formue... Det glemmer folk når der skal diskuteres hvordan vi har indrettet vores samfund, for her præmierer vi folk som vælger boliger de tydeligvis ikke har råd til. Ordningen kalder vi 'boligsikring' - og det lyder altsammen meget flot. Men er det til gavn for samfundet, at der spyttes penge ud til de firmaer som har alt for dyre boliger i forhold til lejerne? Nej, vel... :-)
Så når samfundet skal anskues lidt ovenfra, så er der mange steder hvor vi har blandet kapitalismen med socialisme - og mange tror det er til gavn for de fattigste. Man kunne også påstå, at det handler om at sætte tæring efter næring, hvis dem som har mindst skal have et incitament til at fremme deres egen situation, og tænke lidt længere end til egen næsetip.
Derfor afhænger alt for mange politiske diskussioner om, at folk straks tænker i egen situation. "Nå, så du vil beskære boligsikringen?" er et spørgsmål man hurtigt møder, og når jeg i stedet svarer: "Vil du betale for rigmandens yacht?" så undrer de sig ofte over hvad jeg mener. Brittoskat - UDEN fradrag er et langt mere retfærigt system. Så kan folk VÆLGE hvad de vil låne til, hvad de vil leve i, og hvordan de vil håndtere deres økonomi - uden vi behøver have så mange til at kontrollere hinanden...
Ingen kommentarer:
Send en kommentar